Met deze woorden benadrukte Mladenov de groeiende kloof tussen Jeruzalem en de internationale gemeenschap over de vraag hoe verder te gaan met het beëindigen van de oorlog die was ontketend door het door Hamas geleide bloedbad van 7 oktober 2023. Mladenov gaf toe dat “het maanden van zeer moeizame onderhandelingen heeft gekost om zover te komen. Er waren verschillende momenten waarop ik niet geloofde dat we het zouden redden.”

De Amerikaanse president Donald Trump presenteerde op 29 september 2025 een uitgebreid voorstel om het conflict te beëindigen. Dat 20-puntenplan vormde de basis voor Resolutie 2803 van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, die op 17 november 2025 werd aangenomen.

Artikel 9 van het plan van Trump riep op tot de oprichting van een internationaal overgangsorgaan, de Vredesraad voorgezeten door de Amerikaanse president, om toezicht te houden op het proces om de oorlog te beëindigen.

Een dag voordat de Vredesraad haar routekaart bekendmaakte, kondigde Trump aan dat er met Hamas een akkoord was bereikt over de volledige ontwapening van de terreurgroep, wat hij een “belangrijke mijlpaal in de uitvoering” van zijn 20-puntenplan noemde.

Maar zelfs toen begonnen er al meningsverschillen te ontstaan. Een Israëlische bron vertelde JNS onmiddellijk na de aankondiging dat Jeruzalem bleef aandringen op de volledige demilitarisering van Gaza als voorwaarde voor elk breder politiek proces.

“Er zal geen Israëlische terugtrekking plaatsvinden van de Gele Lijn in de Gazastrook voordat Hamas ontwapent”, zei de bron, eraan toevoegend dat Israël via de juiste kanalen zijn bezwaren tegen bepaalde aspecten van de voorgestelde routekaart had kenbaar gemaakt.

Ontbreken van garanties

De Israëlische minister van Nederzettingen en Nationale Missies, Orit Strook, vertelde JNS woensdag in een exclusief interview dat het meningsverschil draait om het ontbreken van garanties in de routekaart met betrekking tot de ontwapening van Hamas – garanties die wel in het oorspronkelijke voorstel van Trump waren opgenomen – en om aanzienlijke verschillen over dat voorstel op het gebied van onderwerpen variërend van het bestuur van Gaza tot het vooruitzicht op de oprichting van een Palestijnse staat.

Strook benadrukte dat Trumps oorspronkelijke 20-puntenplan bepaalde dat alle wapens in de Gazastrook zouden worden verwijderd of vernietigd, terwijl deze volgens de nieuwe routekaart van de Vredesraad juist in Palestijnse handen zouden blijven.

“Alle raketten, wapens, explosieven en tunnels zullen naar deze nieuwe entiteit gaan, die bedoeld is om te regeren in overeenstemming met de bestaande Palestijnse wetgeving. Het zal veel erger zijn dan de Palestijnse Autoriteit, die niet over een dergelijk arsenaal beschikt”, zei ze.

“Deze routekaart leidt tot de oprichting van een entiteit die het doden van Joden en het plegen van terreuraanslagen tegen Israël ondersteunt en verantwoordelijk is voor alle wapens die Hamas nog in bezit heeft. Het is een existentiële bedreiging, en het is een schande”, voegde Strook eraan toe.

Demilitarisatie

Punt 13 van Trumps 20-puntenplan schetst zijn visie op een gedemilitariseerde Gazastrook: “Alle militaire, terroristische en offensieve infrastructuur, met inbegrip van tunnels en wapenproductiefaciliteiten, zal worden vernietigd en niet herbouwd. Er zal een proces van demilitarisatie van Gaza plaatsvinden onder toezicht van onafhankelijke waarnemers, waarbij wapens via een overeengekomen ontmantelingsproces definitief onbruikbaar worden gemaakt, ondersteund door een internationaal gefinancierd terugkoop- en re-integratieprogramma, dat volledig door de onafhankelijke waarnemers wordt geverifieerd.”

Daarentegen beschrijft clausule 8 van het plan van de Vredesraad een mogelijk langdurig proces “voor het buiten gebruik stellen en opslaan van zware wapens, militaire productielocaties, wapenopslagplaatsen en tunnels”, dat pas van start gaat nadat het nieuwe Palestijnse technocratische bestuursorgaan, het Nationaal Comité voor het Bestuur van Gaza (NCAG), in Gaza operationeel is geworden en er een Internationale Stabilisatiemacht (ISF) is ingezet.

Het “ontmantelingsproces zal door de NCAG op een geleidelijke, stapsgewijze en aan een tijdschema gebonden manier worden beheerd en uitgevoerd” en “zal gekoppeld zijn aan een gefaseerde terugtrekking van Israël uit de gebieden onder zijn controle in Gaza”, aldus de routekaart.

Enkele niet nader omschreven “Palestijnse facties” zullen aan het proces deelnemen, waarna “alleen de NCAG wapens in Gaza zal bezitten, opslaan of beheren”, in plaats van deze te vernietigen of uit de Gazastrook te verwijderen, zo luidt het 15-puntenplan.

De Vredesraad koppelt de demilitarisatie van Gaza ook aan het creëren van “passende omstandigheden voor een geloofwaardig traject naar het bereiken van Palestijnse zelfbeschikking en staatsvorming”.

JNS heeft tweemaal contact opgenomen met de Vredesraad voor opheldering, maar had op het moment van publicatie nog geen reactie ontvangen.

Reactie vanuit Israël

Op 3 augustus, vier dagen na de aankondiging van Trump en drie dagen nadat het plan van de Vredesraad was gepubliceerd, verbrak de Israëlische regering haar vrijwel unanieme stilzwijgen.

De Israëlische minister van Financiën Bezalel Smotrich plaatste op X dat “het voorstel dat door de Vredesraad is gepubliceerd niet het plan is dat ons in het [Veiligheids]kabinet is voorgelegd en niet datgene waarover we hebben gestemd”, verwijzend naar het recente besluit van de Vredesraad om de inzet van de ISF in Gaza toe te staan.

De gepubliceerde schets “garandeert geen daadwerkelijke demilitarisering van de Gazastrook; het staat een terugtrekking van het leger toe voordat de demilitarisering voltooid is; past de antisemitische wetten van de Palestijnse Autoriteit toe in de Gazastrook; wijzigt de taakomschrijving van de multinationale troepenmacht zodat deze in feite de activiteiten van het leger zal beperken; stelt de wederopbouw van Gaza niet afhankelijk van demilitarisatie; en brengt zelfs het idee van een Palestijnse staat als politiek doel weer terug”, schreef Smotrich.

“Een blauwdruk die in tegenspraak is met de oorlogsdoelen en de toezeggingen die aan Israël zijn gedaan, kan niet in Gaza worden gepromoot. Ik zal niet toestaan dat een dergelijk plan de enorme prestaties van de heldhaftige soldaten tenietdoet, die zij met hun bloed, lichaam en ziel hebben bereikt”, voegde hij eraan toe.

Diezelfde dag maakte de Israëlische president Isaac Herzog duidelijk dat het standpunt over ontwapening vrijwel unaniem was binnen het hele politieke spectrum. Hij zei dat de uitvoering van het plan van de Vredesraad zou afhangen van “de duidelijke voorwaarde en toezegging dat Hamas ontwapend moet worden”.

Dit, zo zei hij, “is duidelijk de basis om door te gaan naar de volgende fase door een regering van technocraten aan te stellen”, verwijzend naar de NCAG, wat rechtstreeks in tegenspraak is met het door de Vredesraad geschetste tijdschema.

‘Moeilijke fase’

De opmerkingen kwamen enkele uren voordat Vredesraadvoorzitter Mladenov in Jeruzalem een ontmoeting had met de Israëlische premier Benjamin Netanyahu.

Na afloop van de ontmoeting bracht de Vredesraad een verklaring uit waarin werd benadrukt dat “Israël en de Vredesraad een gemeenschappelijk begrip hebben van de uiteindelijke doelstellingen. Het doel is duidelijk en staat niet ter discussie: de volledige ontmanteling van wapens in de Gazastrook en de overgang van heerschappij door wapengeweld naar civiel bestuur. In tegenstelling tot onjuiste berichten merken wij op dat de terugtrekking van het leger voorbij de Gele Lijn pas zal plaatsvinden zodra de ontmanteling is voltooid, zoals Hamas aan de bemiddelaars heeft toegezegd. Dit geldt zowel voor lichte wapens, zware wapens als de tunnels.”

Hoewel de verklaring suggereerde dat de partijen enigszins nader tot elkaar kwamen, bracht Mladenov zijn eigen verklaring uit waarin hij erkende dat “dit het begin is van de moeilijke fase en ik heb nooit gedaan alsof dat anders was. Veel van wat we nu doen, is niet spectaculair. Het is langzaam, moeizaam en technisch werk.”

Palestijnse staat

De volgende dag, 4 augustus, verbrak Netanyahu zijn stilzwijgen van een week over deze kwestie in een video die op Facebook werd geplaatst.

“Ik blijf standvastig wat betreft onze veiligheidsbelangen – we zullen ons niet terugtrekken uit onze huidige linies totdat Hamas volledig is ontwapend”, zei hij, eraan toevoegend dat soldaten de opdracht hadden gekregen “alles te doen wat nodig is om zichzelf te verdedigen, ons grondgebied te verdedigen en onze burgers te verdedigen”.

De volgende dag richtte Netanyahu zijn pijlen op een ander punt in het Vredesraadplan en maakte hij duidelijk dat Jeruzalem niet zou instemmen met de oprichting van een Palestijnse staat. Hij deed deze uitspraken tijdens een ceremonie in Jeruzalem ter gelegenheid van de herbegrafenis van de grootouders van Theodor Herzl, de grondlegger van het moderne zionisme.

“We zullen hier geen Palestijnse terreurstaat stichten waarvan we weten dat deze erop gericht is de Joodse natiestaat te vernietigen,” zei de premier. “Wij begrijpen dat zij ons willen vernietigen omdat wij de waarden van vooruitgang, democratie en vrijheid uitdragen, die gehaat worden door de barbaren die uit zijn op onze zielen.”

Een hooggeplaatste bron vertelde JNS donderdag dat het kabinet nooit over het oorspronkelijke plan van Trump heeft gestemd, juist vanwege de wijdverbreide tegenstand tegen een Palestijnse staat.

Netanyahu “heeft het 20-puntenplan in zijn persoonlijke verklaring naast president [Trump] aanvaard”, aldus de hooggeplaatste bron. “Er is geen officieel besluit van de Israëlische regering of het Veiligheidskabinet waarin het plan is aangenomen. Vanwege het verzet tegen de clausule over een weg naar een Palestijnse staat hebben we niet ingestemd met een dergelijk officieel Israëlisch besluit”, zei hij.

Niettemin was de vermelding van een Palestijnse staat in het plan van Trump aanzienlijk aanvaardbaarder voor Jeruzalem; deze kwam slechts één keer voor, in de negentiende clausule, en werd geformuleerd als een mogelijkheid in plaats van een fait accompli.

“Terwijl de wederopbouw van Gaza vordert en wanneer het hervormingsprogramma van de Palestijnse Autoriteit getrouw wordt uitgevoerd, kunnen de voorwaarden eindelijk aanwezig zijn voor een geloofwaardig traject naar Palestijnse zelfbeschikking en staatsvorming, wat wij erkennen als de aspiratie van het Palestijnse volk”, luidt het.

Daarentegen wordt in het eerste punt van het plan van de Vredesraad expliciet als einddoel genoemd “het faciliteren van het inslaan van een geloofwaardig politiek pad dat leidt tot zelfbeschikking en staatsvorming”.

Palestijnse Autoriteit

Bronnen wezen JNS er ook op dat belangrijke toezeggingen aan Israël die in het 20-puntenplan van Trump zijn opgenomen, niet voorkomen in het voorstel van de Board of Peace.

Zo staat in punt 1 van Trumps schets dat “Gaza een gederadicaliseerde, terreurvrije zone zal zijn die geen bedreiging vormt voor zijn buren”, terwijl punt 14 de garantie biedt “ervoor te zorgen dat Hamas en de facties hun verplichtingen nakomen en dat Nieuw-Gaza geen bedreiging vormt voor zijn buren of zijn bevolking”.

Het woord “terrorisme” komt niet voor in het plan van de Vredesraad, dat in plaats daarvan herhaaldelijk verwijst naar “milities” en “facties”.

Strook benadrukte op haar beurt herhaaldelijk de verwijzingen in het document van de Vredesraad naar “Palestijnse wetgeving”, een term die nergens in het voorstel van Trump voorkomt. Volgens haar betekent dit in feite dat de NCAG een schaduw-Palestijnse Autoriteit zal zijn, waarvan zij het rechtssysteem omschreef als het meest antisemitische sinds nazi-Duitsland.

“De Palestijnse wet bepaalt dat het doden van Joden helemaal geen misdrijf is. Sterker nog, wie een Jood of een Israëliër doodt, krijgt een financiële beloning. Dit moedigt terreur aan”, vertelde ze aan JNS.

“Desondanks richt de Vredesraad nu een entiteit op die, vanaf het moment dat zij het bestuur op zich neemt, zich aan deze zelfde wet zal houden. Het is schokkend, en geen enkel moreel mens kan hiermee instemmen”, zei ze.

De term komt voor in punt 6 van de routekaart, waarin staat dat “de NCAG zal functioneren in overeenstemming met de Palestijnse wetten, relevante internationale normen en de beginselen van goed bestuur”. Dit wordt herhaald in de punten 7 en 9. In het laatste punt, betreffende bewapening, staat dat “persoonlijke wapens in Gaza onderworpen zijn aan de voorschriften van de relevante Palestijnse wetten”. In punt 11 staat verder dat “een sociaal vredesakkoord zal worden ondertekend in overeenstemming met de Palestijnse normen en wetten”.

Netanyahu heeft keer op keer zijn vastberaden verzet tegen de overname van de Gazastrook door de Palestijnse Autoriteit herhaald.

“Ik zal niet toestaan dat we Hamastan vervangen door Fatahstan, of Khan Yunis door Jenin”, zei Netanyahu in december 2023, verwijzend naar de stad in het zuiden van de Gazastrook – die tijdens het bloedbad van 7 oktober en de daaropvolgende oorlog een brandpunt van het Hamas-terrorisme was – en de Palestijnse stad in het noorden van Samaria, die eveneens een broeinest van jihadisten is.

“Ik zal niet toestaan dat de Staat Israël de noodlottige fout van Oslo herhaalt, die de meest extreme elementen uit de Arabische wereld naar het hart van ons land en naar Gaza heeft gebracht, elementen die zich inzetten voor de vernietiging van de Staat Israël en die hun kinderen hiertoe opvoeden”, voegde hij destijds eraan toe.

Rol van Hamas-leden

Strook wees ook op een verschil tussen het 20-puntenplan van Trump en de routekaart met betrekking tot de rol van Hamas-leden in het naoorlogse bestuur van Gaza.

Punt 6 van het 20-puntenplan van Trump stelt dat “Hamas-leden die zich inzetten voor vreedzame co-existentie en hun wapens inleveren, amnestie zullen krijgen” en dat “Hamas-leden die Gaza willen verlaten, een veilige doorgang naar opvanglanden zullen krijgen”. Punt 13 bepaalt verder dat “Hamas en andere facties ermee instemmen geen enkele rol te spelen in het bestuur van Gaza, noch direct, noch indirect, noch in welke vorm dan ook”.

Punt 7 van de routekaart stelt echter dat “al het politiepersoneel een uitgebreide veiligheidscontrole zal ondergaan. Degenen die niet voldoen aan de vereiste normen voor deze controle, krijgen alternatieve civiele functies aangeboden die in overeenstemming zijn met de Palestijnse wetgeving. Niemand van hen zal zijn financiële rechten worden ontnomen, met name niet vanwege politieke voorkeur.”

Het geschil over de routekaart kwam donderdag tijdens de vergadering van het Veiligheidskabinet in Jeruzalem scherper in beeld, waar brigadegeneraal Ofir Mizrahi Rosen, hoofd van de Onderzoeksafdeling van de Militaire Inlichtingendienst van het leger, waarschuwde voor een misleiding door Hamas.

“Hamas heeft ingestemd met het 15-puntenplan, maar heeft zijn visie om Israël te vernietigen niet opgegeven”, aldus zijn uitspraak in de Israëlische media. “Er is een duidelijke poging van Hamas om de bal terug naar ons te spelen.”

Shin Bet-directeur David Zini waarschuwde op zijn beurt: “De instemming van Hamas is bedoeld om tijd te winnen en ervoor te zorgen dat we niet terugkeren naar operaties in Gaza vóór de [Israëlische] verkiezingen van 27 oktober. Het is een strategische valstrik.”

Netanyahu zou ook nogmaals hebben gewezen op de kloof tussen het plan van Trump en het Vredesraaddocument, door te zeggen: “We hebben afspraken met de VS uit november 2025 die in tegenspraak zijn met dit document – de routekaart. We hebben amendementen ingediend.”

De Israëlische minister van Nationale Veiligheid, Itamar Ben-Gvir, vertelde JNS zondag dat hij de groeiende weerstand tegen het Vredesraadplan toejuicht, waarbij de onmiddellijke focus ligt op de vraag of een eerder besluit van het Veiligheidskabinet, dat de ISF toestaat de Gazastrook binnen te gaan, moet worden uitgevoerd.

ISF

De Israëlische minister van Nationale Veiligheid, Itamar Ben-Gvir, vertelde JNS zondag dat hij de groeiende weerstand tegen het Vredesraadplan toejuicht, waarbij de onmiddellijke focus ligt op de vraag of een eerder besluit van het Veiligheidskabinet, dat de ISF toestaat de Gazastrook binnen te gaan, moet worden uitgevoerd.

Minister van Financiën Smotrich heeft tijdens de vergadering van het Veiligheidskabinet op donderdagavond zijn standpunt gewijzigd en is er nu tegen.

Bronnen vertelden JNS dat het besluit van de Vredesraad van enkele weken geleden de ISF immuniteit verleende, waardoor de weg werd vrijgemaakt voor de troepenmacht om met haar operaties te beginnen. De regeringssecretaris verduidelijkte donderdag echter dat de formele overeenkomst nog niet is ondertekend.

Dezelfde hoge functionarissen vertelden JNS dat de Amerikaanse regering aandringt op de inzet van de ISF als onderdeel van een bredere strategie die ook de terugtrekking van het leger uit bestaande posities en een stopzetting van gerichte aanvallen op Hamas-terroristen zou omvatten.

“Felicitaties aan minister Smotrich, die zijn steun voor de inzet van de ISF voor Gaza heeft ingetrokken en zich bij mij aansluit in het krachtig verzetten tegen deze gevaarlijke stap,” zei Ben-Gvir tegen JNS.

“Het was vanaf het begin duidelijk dat geen enkele internationale troepenmacht het werk voor ons in Gaza zou doen – alleen de staat Israël kan Hamas vernietigen”, voegde hij eraan toe.

Geen schijnontwapening

Later op zondag maakte Netanyahu het plaatje compleet en liet hij er geen twijfel over bestaan waar Israël staat.

“Israël verwerpt het 15-puntenplan van de [Vredesraad]. Het leger zal geen enkele terugtrekking uitvoeren totdat Hamas is ontwapend. En als ik zeg dat Hamas moet worden ontwapend, bedoel ik de zware wapens, de minder zware wapens, alle wapens. We hebben het over echte ontwapening, niet over een schijnontwapening”, zei de premier.

Netanyahu merkte op dat er in Jeruzalem momenteel overleg over deze kwestie plaatsvindt met de Amerikanen, en voegde eraan toe: “Zij hebben ideeën, waarvan sommige voor ons aanvaardbaar zijn en andere onaanvaardbaar.”

“Het voortbestaan van Israël en de veiligheid van alle Israëlische burgers staan niet ter discussie. Wij houden vast aan deze belangen. We praten hier niet alleen over in reclamebureaus; we voeren het daadwerkelijk uit in het veld,” vervolgde Netanyahu. “Dat hebben we altijd al bewezen – toen we Rafah [in het zuiden van de Gazastrook] binnenvielen en de Philadelphia-corridor veiligstelden, toen we Libanon binnenvielen en [terroristenleider Hassan] Nasrallah en het raketdepot daar uitschakelden, en toen we Iran tweemaal aanvielen. In tegenstelling tot al diegenen die ons de les lezen, doen wij wat er moet gebeuren voor de veiligheid van Israël, en we kunnen en weten hoe we ons standpunt moeten verdedigen – zelfs tegen onze beste vrienden als dat nodig is.”