In september kondigden de oppositieleiders een politieke alliantie aan met als doel Netanyahu te vervangen; ze slaagden er echter niet in overeenstemming te bereiken over een kandidaat voor het premierschap en hebben sinds de aankondiging van hun alliantie politieke schermutselingen gevoerd.

Professor Gideon Rahat, senior fellow bij het Israeli Democracy Institute, waarschuwde ervoor om de verkiezingsuitslag niet te beschouwen als het einde van de politieke strijd. “Ik denk dat het erop neerkomt dat, als je denkt dat de verkiezingen het laatste woord hebben, dat waarschijnlijk niet zo is”, zei hij tegen JNS.

De meest voor de hand liggende overwinning

De meest rechtlijnige weg om Netanyahu te vervangen zou zijn dat de vier belangrijkste oppositiepartijen samen ten minste 61 zetels behalen, waardoor ze een regering kunnen vormen zonder afhankelijk te zijn van Arabische partijen, ultraorthodoxe facties of overlopers van de Likud.

Maar zelfs met een dergelijke meerderheid zouden de coalitieonderhandelingen aanzienlijke uitdagingen met zich meebrengen. Zowel Eisenkot als Bennett hebben de ambitie om premier te worden, wat mogelijk een afwisselingsovereenkomst vereist, vergelijkbaar met die welke Bennett in 2021 met Lapid sloot.

Afgezien van het leiderschap zouden de partijen hun concurrerende prioriteiten op één lijn moeten brengen. Liberman put zijn steun uit een rechtse achterban, terwijl de Democraten van Golan de uiterste linkervleugel van het Israëlische electoraat vertegenwoordigen. De vier partijen zijn het over verschillende agendapunten eens, maar er bestaat ook brede onenigheid over alles, van een Palestijnse staat tot veiligheidsdoctrine en sociaal beleid. Deze ideologische meningsverschillen zullen de verdeling van de belangrijkste ministerposten waarschijnlijk bemoeilijken.

Zelfs op terreinen waar binnen het blok relatieve overeenstemming heerst, zoals het instellen van een staatscommissie voor onderzoek naar het bloedbad van 7 oktober 2023, het hervormen van de dienstplicht voor ultraorthodoxen en het terugdraaien van onderdelen van Netanyahu’s justitiële wetgeving, zou het omzetten van deze doelstellingen in wetgeving overeenstemming vereisen over de precieze inhoud, uitvoering en financiering ervan, met name in de aanloop naar de begrotingsonderhandelingen van 2027.

De onafhankelijke partijen

Mocht de oppositie geen meerderheid behalen, dan zou haar volgende kans liggen in het werven van kleinere partijen die buiten de twee belangrijkste blokken opereren. Hun steun zou echter afhangen van aanzienlijke politieke en beleidsmatige concessies.

De meest veelbelovende kandidaat is de gezamenlijke Partij van de Reservisten en de Economische Partij, onder leiding van Yoaz Hendel en Yaron Zelekha. Haar eisen voor algemene militaire of nationale dienstplicht, uitgebreide voordelen voor reservisten en economische hervormingen sluiten aan bij de prioriteiten van verschillende oppositiefracties. Op 20 oktober verklaarde Hendel: "Wij eisen algemene dienstplicht als voorwaarde voor het vormen van een regering."

De partij verzet zich ook tegen een regeringssamenwerking met ultraorthodoxe of Arabische fracties, wat betekent dat hun toetreding tot de coalitie de deur zou sluiten voor andere mogelijke partnerschappen. Bovendien zou Hendels vasthoudendheid aan een ingrijpende hervorming van de dienstplicht de onderhandelingen zelfs met Eisenkot en Bennett kunnen bemoeilijken. Zelekha’s agenda voor ingrijpende economische hervormingen zou waarschijnlijk ook botsen met de socialistische economische prioriteiten van de Democraten.

Een andere potentiële bron van zetels is Amcha Yisrael van Ofer Winter. Hoewel Winter de eis van de oppositie inzake de dienstplicht voor ultraorthodoxen deelt, blijft hij zich sterk identificeren met politiek rechts en heeft hij eerder toegezegd Netanyahu aan te bevelen om een regering te vormen. Hij heeft ook expliciet een door Eisenkot geleide regering afgewezen en verklaarde: "Die regering, een regering met een beperkte meerderheid, zou een ramp zijn voor Israël."

Martin Sherman, senior onderzoeker bij het Israeli Defense and Security Forum, ziet de politieke identiteit van Winter als een obstakel voor aansluiting bij de oppositie, maar suggereerde dat Liberman een overbruggingsroute zou kunnen bieden. "Ik heb het gevoel dat Winter het erg moeilijk zou hebben om over te stappen naar links. Maar als hij zich bij Liberman aansluit, zou hij dat misschien voor zichzelf kunnen rationaliseren", vertelde hij aan JNS.

Zelfs als beide partijen in de Knesset komen, zouden hun parlementszetels niet noodzakelijkerwijs een regeringsmeerderheid voor de oppositie opleveren. Uit een peiling van Channel 16 van 20 oktober bleek dat een coalitie bestaande uit de oppositiepartijen en de twee kleine partijen op zestig zetels uitkomt, één te weinig voor een meerderheid.

Het blok van Netanyahu doorbreken

Als onafhankelijke partijen niet de benodigde zetels kunnen leveren, zou de oppositie kunnen proberen parlementsleden te werven uit het bestaande politieke blok van Netanyahu, voornamelijk Likud of de ultraorthodoxe partijen.

Een mogelijkheid zou zijn om gebruik te maken van verdeeldheid binnen Likud zelf. Liberman heeft zich openlijk voor een dergelijke strategie uitgesproken en verklaarde: "Likud zonder Netanyahu kan een belangrijke partner zijn.” Hij beweert ook te weten dat er Likud-parlementsleden zijn die bereid zijn een alternatieve coalitie te steunen, hoewel niemand zich daar publiekelijk toe heeft verbonden.

Gayil Talshir van de afdeling Politieke Wetenschappen aan de Hebreeuwse Universiteit verwacht dat mogelijke onderhandelingen met figuren uit rechtse kringen zich zullen richten op individuele parlementsleden in plaats van op hele fracties. Toen ze die aanpak beschreef, vertelde ze aan JNS dat het "waarschijnlijker is dat het om individuen gaat en niet om partijen".

Een dergelijke stap zou een verandering in het leiderschap van Likud of een afsplitsing in het parlement kunnen inhouden. Volgens de Israëlische wet is voor een erkende afsplitsing van een fractie doorgaans ten minste een derde van de Knessetleden van een partij vereist, met een minimum van twee. Individuele overlopers krijgen te maken met beperkingen wat betreft ministerbenoemingen en deelname aan toekomstige kieslijsten, wat pogingen om hen via politieke concessies aan te trekken bemoeilijkt.

Een alternatief zou zijn om te onderhandelen met Shas en Verenigd Thora-Jodendom (UTJ). Beide partijen hebben hun frustratie geuit over het feit dat Netanyahu er niet in is geslaagd wetgeving door te voeren die de militaire vrijstelling voor jeshiva-studenten beschermt, en geen van beide heeft samenwerking met Eisenkot categorisch uitgesloten.

Op de vraag of UTJ zou toetreden tot een door Eisenkot geleide regering, zei partijkandidaat Moshe Rosenthal op 11 oktober tegen radiostation Kol Barama: "We zullen meegaan met degene die zich ertoe verbindt een dienstplichtwet aan te nemen die de toetsing door het Hooggerechtshof kan doorstaan. Na de verkiezingen zullen de vooraanstaande rabbijnen beslissen.”

Deze eisen staan echter haaks op de dienstplichtagenda van de oppositie. Bovendien heeft Liberman samenwerking met beide ultraorthodoxe fracties categorisch uitgesloten, waardoor een dergelijke regeling onverenigbaar is met zijn huidige coalitievoorwaarden.

Het parlementaire offensief

Zelfs als de oppositie er niet in slaagt een regering te vormen, zou een parlementaire meerderheid haar in staat kunnen stellen de controle over de Knesset over te nemen terwijl Netanyahu premier blijft. Talshir verwacht dat de oppositie de controle over het parlement zal nastreven nog voordat de samenstelling van een regering is vastgesteld. Haar onmiddellijke doelstellingen zouden volgens haar zijn "de Knesset in handen te krijgen, de voorzitter van de Knesset te vervangen en de verschillende commissies op te richten".

Op 17 oktober verklaarde Liberman: "Onmiddellijk na de bijeenroeping van de 26e Knesset zullen we actie ondernemen om Knessetvoorzitter Amir Ohana te vervangen.“

Vertegenwoordigers van de oppositie zouden al zijn begonnen met het coördineren van deze stap, waarbij ze mogelijk rekenen op Ra’am en de Gezamenlijke Lijst om de benodigde stemmen te verkrijgen. Controle over de tijdelijke Commissie voor Regelingen zou de verkiezing van de voorzitter en de instelling van parlementaire commissies kunnen vergemakkelijken, terwijl de nieuwe voorzitter aanzienlijke invloed zou uitoefenen op de wetgevingsagenda van de Knesset.

Vanuit deze positie zou de oppositie verschillende belangrijke initiatieven kunnen nastreven zonder eerst een regering te vormen.

Een prioriteit zou een staatscommissie van onderzoek zijn, zoals voorgesteld op 7 oktober. Normaal gesproken vereist een dergelijke commissie een regeringsbesluit, hoewel de Commissie voor Staatscontrole van de Knesset er een kan instellen na een kwalificerend rapport van de staatscontroleur. Als alternatief zouden oppositieleden wetgeving kunnen aannemen om een speciaal onderzoeksmechanisme in te stellen.

Een directere bedreiging voor Netanyahu zou een wetsvoorstel zijn dat politici tegen wie een aanklacht loopt, verbiedt premier te worden, naast de door Bennett voorgestelde ambtstermijnbeperking van acht jaar. De toepasbaarheid hiervan op Netanyahu zou echter afhangen van de precieze bewoordingen en zou op grondwettelijke bezwaren kunnen stuiten.

Bijgevolg zou een meerderheid die voldoende is om Ohana te vervangen, niet noodzakelijkerwijs elk wetgevingsinitiatief steunen. Zelfs bij succesvolle parlementaire maatregelen zou de uitvoerende macht bij de aftredende regering van Netanyahu blijven berusten.

Om hem te vervangen zonder 61 coalitiezetels te behalen, zou de oppositie een ingewikkeldere mogelijkheid moeten onderzoeken: een minderheidsregering.

De gok van een minderheidsregering

Als de oppositie geen parlementaire meerderheid kan vormen, heeft Eisenkot voorgesteld een minderheidsregering met minder dan 61 zetels in te stellen en de coalitie vervolgens uit te breiden.

Volgens de Israëlische wet heeft een nieuwe regering niet per se 61 stemmen vóór nodig om aan te treden. Zij heeft slechts een meerderheid van de uitgebrachte stemmen nodig bij de eerste vertrouwensstemming. Zo zouden bijvoorbeeld 53 parlementsleden die voor stemmen, 51 tegen en 16 onthoudingen voldoende zijn om een regering te vormen.

Het verkrijgen van die onthoudingen zou de grootste hindernis vormen. Ra’am sloot zich in 2021 aan bij de regeringscoalitie van Bennett en Lapid, waarmee een precedent werd geschapen voor samenwerking met een Arabische partij. Als alternatief zouden Ra’am of de Gezamenlijke Lijst de vertrouwensstemming kunnen steunen of zich onthouden, zonder formeel toe te treden tot de regering.

Bennett is er echter tegen om te vertrouwen op steun van Arabische partijen, terwijl Liberman het hele voorstel categorisch heeft afgewezen en verklaarde: "Wij zullen geen enkele minderheidsregering steunen, zelfs geen tijdelijke."

Zonder de positieve stemmen van Liberman zou Eisenkot alternatieve steunbetuigers of een andere parlementaire samenstelling nodig hebben. Ondertussen heeft Golans partij De Democraten zich open opgesteld voor samenwerking met Ra’am, waardoor de interne verdeeldheid binnen de oppositie nog duidelijker aan het licht komt. Talshir gaf echter een andere interpretatie van het verzet van de oppositieleiders tegen een minderheidsregeling en suggereerde dat hun verklaringen ook een onderhandelingsdoel dienen. "Ik denk dat het bedoeld is om hen onderhandelingsruimte te geven nadat de verkiezingsuitslag bekend is", zei ze. Volgens die interpretatie zouden de verkiezingsuitslagen een kwestie opnieuw aan de orde kunnen stellen die sommige leiders in het openbaar als afgehandeld hebben gepresenteerd.

Ook Sherman achtte een dergelijke regeling mogelijk, hoewel hij twijfelde aan de duurzaamheid ervan. Gevraagd naar een minderheidsregering of een regering waarbij Arabische partijen betrokken zijn, zei hij: "Het zal geen langdurige oplossing zijn, maar ik denk dat het tot stand kan komen."

Zelfs als er een minderheidsregering zou komen, zou deze voor aanzienlijke bestuurlijke uitdagingen komen te staan. Hoewel zij de uitvoerende macht op zich zou nemen, ministers zou benoemen en de ministeries zou aansturen, zou het aannemen van wetgeving vereisen dat bij afzonderlijke stemmingen parlementaire meerderheden worden gevormd. Rahat merkte op dat "het voor hen erg moeilijk zou zijn om te functioneren".

De begroting voor 2027 zou een meer direct gevaar vormen. Zonder een goedgekeurde begroting op 1 januari zouden de overheidsuitgaven worden beperkt volgens tijdelijke uitgavenregels op basis van de begroting van het voorgaande jaar. De gebruikelijke deadline voor het aannemen van de begroting is 31 maart, hoewel een nieuw gevormde regering tot 145 dagen na haar vorming de tijd kan krijgen, mocht dat een latere deadline opleveren. Als de begroting niet vóór de geldende datum wordt goedgekeurd, wordt de Knesset automatisch ontbonden en worden er nieuwe verkiezingen uitgeschreven.

Het verkrijgen van voldoende onthoudingen om een minderheidsregering te vormen, zou dus slechts het begin zijn. Om deze in stand te houden, zou er moeten worden onderhandeld over voortdurende parlementaire steun, met name voor de begroting.

Het grote compromis

Mocht een minderheidsregering onmogelijk blijken, dan zou een andere optie een regering van nationale eenheid zijn, waarin Netanyahu’s Likud en de belangrijkste oppositiefracties worden verenigd.

Een dergelijke regeling zou een brede parlementaire meerderheid kunnen opleveren, waardoor mogelijk nieuwe verkiezingen kunnen worden voorkomen. De onderhandelingen zouden gepaard gaan met aanzienlijke concessies. Oppositiepartijen zouden waarschijnlijk eisen dat er op 7 oktober een onafhankelijke staatscommissie van onderzoek wordt ingesteld, dat het dienstplichtbeleid voor de ultraorthodoxen wordt gewijzigd en dat de gerechtelijke wetgeving wordt teruggedraaid. Netanyahu zou ondertussen trachten zijn premierschap en de kernpunten van zijn veiligheids- en politieke agenda te behouden.

Het uitsluiten van de ultraorthodoxe partijen of de meer hardline rechtse fracties zou een akkoord met oppositieleiders kunnen vergemakkelijken, maar zou vereisen dat Netanyahu gevestigde coalitiepartners in de steek laat. De verdeling van de ministeries van Defensie, Financiën en Justitie zou extra uitdagingen met zich meebrengen.

Een rotatieovereenkomst zou in theorie concurrerende leiderschapsambities kunnen oplossen, zoals dat ook het geval was in de eenheidsregering van Netanyahu en Gantz in 2020. Eisenkot heeft op 21 oktober echter expliciet geweigerd om onder Netanyahu te dienen, zelfs niet via een rotatiesysteem. Bennett, Liberman en Golan hebben eveneens uitgesloten dat zij zich bij een door Netanyahu geleide coalitie zouden aansluiten.

Deze bezwaren laten een tweede mogelijkheid over: een eenheidsregering met Likud onder een andere leider, een regeling die Liberman uitdrukkelijk heeft gesteund. Als alternatief zou uit de onderhandelingen tussen de tegenstanders een derde compromiskandidaat naar voren kunnen komen. Geen van beide regelingen zou de noodzaak van substantiële politieke compromissen wegnemen.

Als alle pogingen om een regering te vormen mislukken, gaat Israël opnieuw naar de stembus. Zodra het wettelijk vastgelegde proces voor het vormen van een coalitie is uitgeput, wordt de Knesset ontbonden en worden er nieuwe verkiezingen uitgeschreven.

Netanyahu zou aanblijven als interim-premier totdat een opvolger aantreedt, zelfs als de oppositie erin geslaagd zou zijn de controle over de Knesset te verwerven en bepaalde wetgeving door te voeren. Uiteindelijk zou de oppositie erin kunnen slagen Netanyahu een parlementaire meerderheid te ontzeggen zonder zelf een meerderheid te verwerven, waardoor het aan de kiezers wordt overgelaten om de politieke impasse in nieuwe verkiezingen op te lossen.

Bekijk ook deze uitzending over de Israëlische verkiezingen: