Deze vijfde ronde van de door de VS bemiddelde onderhandelingen tussen Israël en Libanon zou gisteren worden afgerond. De VS hoopten dat deze zou uitmonden in de ondertekening van een raamwerkakkoord dat onder meer een gedeeltelijke Israëlische terugtrekking uit kleine gebieden van de grote bufferzone in Zuid-Libanon zou omvatten. Israëlische troepen zouden daarna worden vervangen door leden van de Libanese strijdkrachten.

Maar het zijn juist de Verenigde Staten zelf die de onderhandelingen ondermijnen. Zowel Israël als Libanon zijn gefrustreerd dat het recente VS–Iran-akkoord de onderhandelingen verstoort. De Israëlische ambassadeur in de VS, Yechiel Leiter, die deze week de Israëlische delegatie bij de onderhandelingen leidt, noemde de onderhandelingen zelfs een “ramp”. Leiter stelde dat eerdere rondes waren gebouwd rond een gemeenschappelijke visie die werd gedeeld door Israël, Libanon en de Verenigde Staten. Volgens hem had Washington een leidende rol gespeeld in het bevorderen van inspanningen gericht op veiligheidsafspraken en een breder vredesproces tussen de buurlanden. Maar het recente akkoord heeft het machtsevenwicht veranderd, omdat het Libanon koppelt aan het Iran–VS-akkoord. De VS hebben daarmee feitelijk de doelstellingen verschoven.

“Voor vier rondes zaten we allemaal in dezelfde trein, met de Verenigde Staten als locomotief,” zei Leiter. “De trein was op weg naar een zeer duidelijke bestemming: volledige vrede en veiligheid tussen de landen; het verwijderen van Iran en zijn kwaadaardige invloed uit Libanon; het ontmantelen van Hezbollah.” Leiter zei dat het Iran–VS-akkoord twijfels heeft gecreëerd over de vraag of die doelstellingen nog steeds onveranderd zijn. “De basisaanname was dat Iran eruit was, en dat de centrale discussie ging over Libanon en Hezbollah - niet over de vraag hoeveel Iran Hezbollah kan inperken,” zei hij.

Volgens Leiter zouden de onderhandelingen zich moeten richten op het versterken van de Libanese soevereiniteit, in plaats van het toekennen van een rol aan Teheran in het bepalen van uitkomsten binnen Libanon. “Het is niet de rol van Iran. Zijn rol is om Libanon te verlaten. De rol van de Libanese regering is om haar soevereiniteit uit te oefenen,” zei hij. “Soevereiniteit betekent dat Iran niet langer betrokken zal zijn bij activiteiten of kwaadaardige invloed in Libanon.”

Achtergrond: Libanon, Hezbollah en Iran

Om te begrijpen wat er gebeurt, moeten we de positie van Hezbollah in Libanon begrijpen. De relatie met de Libanese staat is een van de meest complexe in het moderne Midden-Oosten — een combinatie van integratie en parallelle soevereiniteit.

Hezbollah is feitelijk een “staat binnen een staat”. Het werd in 1982 opgericht met Iraanse steun, aanvankelijk als verzetsbeweging tegen de Israëlische bezetting van Zuid-Libanon. In de loop der tijd bouwde het instellingen op - scholen, ziekenhuizen, sociale diensten en een militaire tak - die onafhankelijk van de Libanese overheid functioneren en op sommige gebieden zelfs beter ontwikkeld zijn dan die van de staat. In het sjiitische zuiden en delen van Beiroet is de infrastructuur van Hezbollah vaak zichtbaarder dan die van de staat.

Hezbollah is ook een legitieme politieke partij met zetels in het parlement en, op verschillende momenten, ministers in het kabinet. Deze dubbele aard - gewapende militie én politieke actor - maakt de relatie zo gespannen. De Libanese staat is nooit in staat geweest (of bereid geweest) om Hezbollah te ontwapenen, deels omdat het Libanese leger te zwak is om dat te proberen, en deels omdat Hezbollahs sjiitische achterban de beweging echte politieke legitimiteit geeft.

Het Libanese politieke systeem is georganiseerd rond sektarische machtsverdeling (het Taif-akkoord): de president moet een maronitische christen zijn, de premier een soenniet, en de parlementsvoorzitter een sjiiet. Hezbollah opereert vooral binnen de sjiitische gemeenschap en heeft zich verbonden met Amal, de andere grote sjiitische politieke beweging, waardoor deze gemeenschap - en daarmee Hezbollah - een aanzienlijke blokkeringsmacht in de regering heeft.

Hezbollah streeft naar de vernietiging van Israël

Hezbollah werd expliciet opgericht in verzet tegen het bestaan van Israël. Het oprichtingsmanifest van 1985 riep op tot de vernietiging van Israël, en hoewel de retoriek is geëvolueerd, is de identiteit van de organisatie structureel anti-Israëlisch - verzet tegen Israël is geen beleidsstandpunt, maar de bestaansreden van de organisatie. Dit is belangrijk omdat aanvallen op Israël een interne functie hebben: ze legitimeren de gewapende status van Hezbollah en zijn aanspraak op middelen, loyaliteit en politieke macht in Libanon.

Hezbollah rapporteert rechtstreeks aan Teheran. Het is de belangrijkste regionale proxy van Iran en maakt deel uit van wat Iran de “as van verzet” noemt. Iran gebruikt Hezbollah om macht in de Levant te projecteren, Israël te bedreigen en afschrikking te behouden zonder zelf direct tegen Israël te vechten. Hezbollah-aanvallen op Israël dienen vaak Iraanse strategische doelen - als signaal van vastberadenheid, als reactie op Israëlische aanvallen op Iraanse doelen, of als drukmiddel tijdens diplomatieke momenten. De aanvallen van Hamas op 7 oktober 2023 leidden ertoe dat Hezbollah een “solidariteitsfront” in het noorden opende, als gecoördineerde reactie binnen de zogenoemde as van verzet.

Na de aanval van Hamas op Israël in oktober 2023 opende Hezbollah een tweede front in het noorden, dat werd gepresenteerd als solidariteit met de Palestijnen in Gaza. Dit leidde tot een langdurig laag-intensief conflict dat Israëlische troepen en middelen vastzette. Zelfs wanneer geen van beide partijen een totale oorlog wilde, stopte geen van beide volledig - Hezbollah wilde druk behouden zonder een grote Israëlische reactie uit te lokken, en onderschatte hoe ver Israël bereid was te gaan.

Veel van de huidige gevechten in 2026 worden door Hezbollah gepresenteerd als vergelding: voor Israëlische aanvallen op Libanees grondgebied, voor het doden van hoge Hezbollah-leiders, en - na februari 2026 - voor het doden van de Iraanse Opperste Leider Khamenei bij gezamenlijke VS–Israëlische aanvallen. Elke Israëlische actie creëert een door Hezbollah genoemde rechtvaardiging voor de volgende ronde. De cyclus versterkt zichzelf.

Hezbollah rechtvaardigt voortdurende aanvallen specifiek door te verwijzen naar Israëlische troepen die in Libanon aanwezig zijn. Sinds het Israëlische offensief van maart 2026 dat troepen in het zuiden deed oprukken, beschouwt Hezbollah voortdurende raket- en drone-aanvallen als verzet tegen bezetting - een framing die ook weerklank vindt bij sommige Libanezen die zich anders ongemakkelijk voelen bij de bredere agenda van Hezbollah.

Hezbollah verwierp staakt-het-vurenvoorstellen in juni 2026, zelfs terwijl Israël en de Libanese regering onderhandelden. Maar omdat Hezbollah en de Libanese staat niet dezelfde actor zijn, kan de regering een staakt-het-vuren accepteren terwijl Hezbollah weigert zich eraan te houden. Zolang Hezbollah inschat dat vechten in zijn belang is - het behouden van relevantie, het dienen van Iran, het weerstaan van ontwapening - heeft het weinig prikkel om zelfstandig te stoppen.

De rode draad: de aanvallen van Hezbollah op Israël zijn tegelijk ideologisch, een proxy-verplichting aan Iran, een binnenlands politiek instrument en een tactische reactie op militaire ontwikkelingen.

Dit plaatst Libanon in een onmogelijke positie. De Libanese staat controleert formeel de militaire beslissingen van Hezbollah niet. Zij is juridisch verantwoordelijk onder internationaal recht voor acties op haar grondgebied, maar niet in staat deze te stoppen. De staat heeft herhaaldelijk afstand genomen van de militaire acties van Hezbollah, maar kan ze niet verhinderen.

De situatie sinds 2024

Na de oorlog van 2006 vereiste VN-resolutie 1701 dat Hezbollah zich ten noorden van de Litani zou terugtrekken - dit is nooit gebeurd. Sinds 2024 voert Israël een campagne voor een veiligheidszone in Zuid-Libanon tot aan de rivier de Litani, met als expliciet doel te voorkomen dat Hezbollah zijn militaire infrastructuur opnieuw opbouwt dicht bij de grens.

Israël ziet deze campagne als een kans om die buffer daadwerkelijk met geweld af te dwingen. Stoppen nu, voordat Hezbollah volledig is ontwapend of uit het zuiden is verdreven, zou het werk onvoltooid laten en Hezbollah mogelijk in staat stellen zich opnieuw op te bouwen.

De Israëlische militaire campagne tegen Hezbollah eind 2024 heeft de militaire capaciteit van de organisatie aanzienlijk verzwakt en veel van de topleiding gedood, waaronder Hassan Nasrallah. Dit verschoof de machtsbalans in Libanon enigszins, waardoor de Libanese staat en het leger meer ruimte kregen om zich te positioneren - vooral in Zuid-Libanon, waar het leger werd ingezet onder een staakt-het-vurenakkoord. Of dit een duurzame verandering is of slechts een tijdelijke verzwakking, is onderwerp van discussie.

De spanning: Hezbollah is tegelijkertijd te diep ingebed in de Libanese samenleving en politiek om als een buitenlandse entiteit te worden behandeld, en te autonoom van de staatsautoriteit om simpelweg als een Libanese staatsinstelling te worden gezien.

Huidige onderhandelingen onder bemiddeling van de VS

Na het hernieuwde Israëlische offensief in Libanon vanaf 2 maart 2026 begonnen Israël en Libanon in maart 2026 directe vredesonderhandelingen in Washington - de eerste sinds het mislukte akkoord van 1983 - onder bemiddeling van de VS. De formele gesprekken startten medio april:

• Op 9 april kondigde premier Netanyahu aan dat Israël directe contacten zou leggen met de Libanese regering
• Op 12 april vond een virtuele voorbereidende bijeenkomst plaats
• De eerste fysieke sessie was op 14 april in Washington, onder leiding van minister van Buitenlandse Zaken Rubio
• Op 16 april werd een staakt-het-vuren van tien dagen overeengekomen om ruimte te creëren voor onderhandelingen
• Verdere rondes volgden op 23 april en 14–15 mei
• Nog een ronde vond vorige week plaats

De kern van het conflict draait om de veiligheidsarchitectuur in Zuid-Libanon. Israël wil ontwapening vóór terugtrekking; Libanon wil terugtrekking vóór (of tegelijk met) ontwapening. De belangrijkste punten:

Veiligheidszones. Israël heeft voorgesteld het zuiden in drie zones te verdelen: een binnenzone (0–8 km van de grens) met langdurige Israëlische aanwezigheid, een middenzone tot aan de Litani waar Israël geleidelijk de controle overdraagt aan het Libanese leger, en een noordelijke zone waar het leger volledige controle heeft. Libanon verzet zich tegen deze door Israël bepaalde structuur op zijn soevereine grondgebied.

Ontwapening van Hezbollah. Israël wil verifieerbare ontwapening van Hezbollah ten zuiden van de Litani vóór terugtrekking. De Libanese regering probeert te balanceren door het Libanese leger exclusieve controle te laten nemen en Hezbollah indirect te marginaliseren.

Israëlische terugtrekking. Libanon eist terugtrekking als onderdeel van elke deal. Israël stelt dat het aanwezig blijft tot aan voorwaarden is voldaan.

Pilotzones. Er is beperkte vooruitgang: beide partijen zijn het eens geworden over proefgebieden waar het Libanese leger exclusieve controle krijgt.

Handhavingsmechanisme. Wie naleving controleert en wat gebeurt bij schendingen is nog onduidelijk.

Wat al is afgesproken

• Voorwaardelijk staakt-het-vuren
• Oprichting van “pilotzones” onder controle van het Libanese leger
• Verklaring dat Hezbollah een vijand van Libanon is
• Wederzijdse niet-agressie tussen de twee staten

Waarom het Memorandum van Overeenstemming problematisch is voor Israël

Het recente Memorandum van Overeenstemming (MvO) tussen de VS en Iran heeft de onderhandelingen sterk gecompliceerd. Iran heeft nu een aparte hefboom om het staakt-het-vuren te beïnvloeden via het bredere akkoord met Washington, wat de prikkels voor alle partijen verandert. Het MvO roept op tot het staken van militaire operaties op “alle fronten, inclusief Libanon” en tot het “waarborgen van de territoriale integriteit en soevereiniteit van Libanon”. Iran interpreteert dit als een VS-verbintenis om Israëlische operaties te stoppen. Israël verwerpt dat volledig.

Iran maakt Libanon tot voorwaarde binnen het bredere akkoord en stelt dat elke schending voor rekening van Washington komt. Dat plaatst de VS in een moeilijke positie, omdat zij geen directe controle hebben over Israëlische militaire acties. Elke Israëlische aanval ondermijnt de geloofwaardigheid van de VS richting Iran.

Israël ziet Libanon echter als een eigen veiligheidsdossier. De VS hebben in de onderhandelingen met Iran feitelijk Israëlische militaire operaties als onderhandelingsmiddel behandeld, wat Israël problematisch vindt.

De Israëlische minister van Defensie Katz zei deze week dat Israël zich voorlopig niet zal terugtrekken uit Libanon, en dat honderdduizenden ontheemde Libanezen nog niet kunnen terugkeren. De VN-Veiligheidsraad kwam deze week bijeen vanwege aanhoudende Israëlische aanvallen.

Terwijl Israëlische en Libanese leiders in Washington onderhandelen, voert Israël nog steeds militaire operaties uit in Libanon. Zo voerde het Israëlische leger donderdag aanvallen uit in Zuid-Libanon tegen wat het omschreef als Hezbollah-leden die een bedreiging vormden. Hezbollah beschuldigde Israël van een “flagrante” schending van het staakt-het-vuren na een droneaanval waarbij drie burgers zouden zijn gedood in Nabatieh. Het Israëlische leger stelde dat vijf Hezbollah-strijders werden gedood bij die aanval. Ook zei het leger dat een Hezbollah-strijder in een apart incident werd gedood.

Laten we bidden voor de onderhandelingen tussen Israël en Libanon in Washington. Bid voor de leiders van Israël, Libanon en de VS - dat zij wijsheid krijgen om hun gemeenschappelijke doel te bereiken om Hezbollah in Libanon uit te schakelen.

Nu de situatie in het Midden-Oosten steeds complexer wordt, lijkt vrede (vanuit menselijk perspectief) moeilijker dan ooit. Laten we daarom blijven bidden voor de vrede van Jeruzalem en de snelle komst van de Messias van Abraham, Isaak en Jakob - die alleen zijn volk kan beschermen en een koninkrijk van vrede en gerechtigheid kan brengen.