In een opmerkelijke en onverwachte ontwikkeling zullen morgen vertegenwoordigers van de VS en de Islamitische Republiek Iran elkaar ontmoeten in Islamabad, op uitnodiging van Pakistan, om de voorwaarden te bespreken voor het beëindigen van het huidige conflict, dat langetermijngevolgen zal hebben voor de Joodse staat Israël.

Islamabad betekent “stad” of “huis van de islam”. Het is daarom de thuisbasis van “onderwerping” aan Allah. Gisteren beschreef een belangrijke bemiddelaar voor Pakistan, minister van Defensie Khawaja Muhammad Asif, Israël als een “kwaadaardige tumor en een vloek voor de mensheid”. Hij schreef op Twitter: “Ik hoop dat degenen die deze kankerstaat op Palestijns grondgebied hebben gecreëerd, om van hun eigen Europese Joden af te komen, in de hel zullen branden.”

Pakistan heeft zich daarmee gepositioneerd als bemiddelaar met dezelfde retoriek als Iran: de vernietiging van de Joodse staat, het “wegsnijden van de kwaadaardige tumor”. Het lijkt op de propaganda die 90 jaar geleden in nazi-Duitsland werd gebruikt en die alle naties besmette. Trump trekt zich terug – op verzoek van Pakistan. Nadat hij had gewaarschuwd dat de “hele beschaving” van Iran zou worden vernietigd als het regime in Iran niet zou instemmen met zijn eisen dat de Straat van Hormuz zou worden geopend, stemde de Amerikaanse president Donald Trump er dinsdag op het laatste moment mee in om zich terug te trekken.

Nadat hij een aanbod van Pakistan had ontvangen om als bemiddelaar op te treden, kondigde Trump een periode van twee weken aan voor onderhandelingen over een mogelijk langdurig staakt-het-vuren. Maar over de precieze voorwaarden van het staakt-het-vuren bestaat onenigheid. De VS staan erop dat hun instemming met het staken van de vijandelijkheden afhankelijk is van het onmiddellijk openstellen van de Straat van Hormuz door Iran en het staken van alle aanvallen op de Verenigde Staten, Israël en landen in de regio.

De VS en Iran staan mijlenver van elkaar verwijderd wat betreft hun eisen voor de lange termijn. Zo dringen de VS erop aan dat Iran wordt verhinderd uranium te verrijken, terwijl Pakistaanse bemiddelaars hebben laten weten dat Iran erop staat het recht te behouden om door te gaan met het verrijken van uranium. Het bestand staat nu al op wankele benen. Iran beweerde onmiddellijk dat de VS en Israël de overeenkomst schonden.

De Straat van Hormuz

De Straat van Hormuz blijkt de belangrijkste fysieke en ideologische knelpunten te zijn. De sluiting van de Straat door Iran heeft enorme economische gevolgen. De olieprijzen zijn sterk gestegen en wereldwijd zijn er grote doorwerkingseffecten in de economie. Iran dreigt vergoedingen te vragen aan schepen die de Straat willen passeren. Donderdag hekelde Trump Iran omdat het “zeer slecht werk verricht, sommigen zouden zeggen oneervol, bij het doorlaten van olie door de Straat van Hormuz.. Dat is niet de overeenkomst die we hebben!”, zo postte Trump op Truth Social.

Rusland

Rusland profiteert enorm van het conflict met Iran. Naar verluidt verdient Rusland door de oorlog 150 miljoen dollar extra per dag aan olie-inkomsten. The Guardian meldde dat Rusland in de eerste twee weken van het conflict 8 miljard dollar aan inkomsten uit fossiele brandstoffen heeft verdiend en zijn oliewinsten gebruikt om de oorlog in Oekraïne te financieren.

Vorige week hebben Rusland (en China) hun veto uitgesproken tegen een resolutie van de VN-Veiligheidsraad die Iran zou hebben gedwongen de Straat van Hormuz te heropenen.

De toekomst van de NAVO

Als gevolg hiervan is de toekomst van de NAVO onzeker. De Europeanen blijven erop aandringen dat de VS bijdragen aan de enorme kosten van de hulp aan de Oekraïense verdediging tegen Rusland. Trump is woedend over het gebrek aan Europese steun voor zijn inspanningen tegen Iran. Trump uitte zijn frustratie tijdens zijn ontmoeting met NAVO-secretaris-generaal Mark Rutte en drong aan op onmiddellijke toezeggingen van Europese leden om te helpen bij het waarborgen van vrije doorgang in de Straat van Hormuz. Trumps houding onderstreept een bredere ontevredenheid die zijn relatie met de NAVO al jaren kenmerkt. In een krachtig geformuleerd bericht dat hij op 9 april op zijn Truth Social-platform plaatste, verklaarde de president: “DE NAVO WAS ER NIET TOEN WE HEN NODIG HADDEN, EN ZE ZULLEN ER OOK NIET ZIJN ALS WE HEN OPNIEUW NODIG HEBBEN.”

Tijdens dit conflict met Iran hebben sommige Europese landen, zoals Spanje, geweigerd Amerikaanse vliegtuigen gebruik te laten maken van hun bases, terwijl andere, waaronder Duitsland en het Verenigd Koninkrijk, hebben vermeden een duidelijk standpunt in te nemen. Hun standpunt, vaak samengevat als “dit is niet onze oorlog,” benadrukt een groeiende kloof in de perceptie van dreigingen tussen Washington en de Europese hoofdsteden.

Libanon

De kwestie van de Iraanse proxies blijft omstreden. Vanuit het perspectief van Teheran is een Israëlische stopzetting van operaties tegen zijn belangrijkste proxy Hezbollah in Libanon onderdeel van de prijs van elke langetermijnregeling. Israël zei dat het niet van plan was dergelijke voorwaarden te accepteren. In feite heeft Israël de afgelopen dagen zijn massale aanvallen op Hezbollah-doelen in Libanon opgevoerd. Donderdag voltooide Israël zijn grootste gecoördineerde aanval tot nu toe in maart, gericht op ruim honderd commandocentra en militaire locaties van Hezbollah in de Bekaa, Beiroet en Zuid-Libanon. Israël blijft erop aandringen dat het Zuid-Libanon zal bezetten als bufferzone tot aan de Litani-rivier.

De situatie in Libanon is complex. Zolang Hezbollah bestaat, staat Israël voor een dilemma, dat door analist Mitchell Bard als volgt wordt beschreven: “Critici van Israël, en zelfs veel van zijn vrienden, slagen er consequent niet in de wrede realiteit van Israëls veiligheidsdilemma’s te begrijpen: ze bieden zelden goede opties, alleen variaties op slechte. Libanon is een voorbeeld van deze hachelijke situatie. Israël kan niet tolereren dat een zwaarbewapende Hezbollah de bevolking in het noorden bedreigt, maar elke beschikbare strategie – inperking, escalatie of bezetting – brengt ernstige kosten met zich mee. De huidige koers, een mogelijke herbezetting van Zuid-Libanon, dreigt Israël terug te slepen in een langdurig moeras dat doet denken aan Tweede Libanonoorlog, die veel Israëli's nog steeds zien als hun Vietnam.

Nu staat Israël voor een bekend, pijnlijk dilemma: herbezetting van Zuid-Libanon zou Hezbollah weliswaar ten noorden van de Litani-rivier kunnen verdrijven, maar kan de langeafstandscapaciteiten van de groep niet wegnemen of de wederopbouw ervan voorkomen. Erger nog, dergelijke acties dreigen de dynamiek te herhalen die Hezbollah ooit aan de macht bracht: ontheemding van burgers, toenemende wrok en een langdurige Israëlische militaire aanwezigheid op Libanees grondgebied, wat allemaal tot veroordeling leidt en zowel binnenlandse als internationale steun ondermijnt.

De ontheemding van wel 1 miljoen Libanezen heeft een tweesnijdend effect: Het vervreemdt potentiële christelijke bondgenoten, terwijl het Hezbollah in staat stelt op te gaan in sjiitische gemeenschappen – een dynamiek die, zoals Midden-Oostenanalist en auteur Seth Frantzman opmerkt, 'tot gevolg heeft dat de groep aan de macht blijft'. We hebben deze film al eens gezien toen Israël na de laatste oorlog een veel kleinere veiligheidszone in Libanon instelde.  Doordat het grootste deel van Hezbollahs aanvallen op het Israëlische leger is gericht, vallen daar meer slachtoffers, wat leidt tot groeiende onvrede in eigen land.

Bovendien zou dit, in tegenstelling tot de situatie op de Westelijke Jordaanoever, een echte bezetting zijn, aangezien Israëlische troepen zich op soeverein Libanees grondgebied zullen bevinden. Dit zal de voorspelbare wereldwijde veroordeling uitlokken – mensenrechten-ngo’s die rapporten opstellen over schendingen van het internationaal recht, VN-resoluties die oproepen tot beëindiging van de bezetting en wereldwijde protesten tegen Israëlische 'agressie'. En toch blijft het alternatief ongrijpbaar.”

Is vrede in zicht?

Al met al kan de huidige situatie het best worden omschreven als precair en onstabiel. Hoewel Trump de huidige mogelijkheid van een akkoord met Iran aanvankelijk bestempelde als een “overwinning” die “vrede, vrede” zou inluiden, is het hoogst onwaarschijnlijk dat deze wapenstilstand tot duurzame vrede zal leiden. Journaliste Fiamma Nirenstein heeft gemeld: “Voor Israël is het moeilijk om de verrassende Amerikaanse stap te interpreteren: of deze nu een weerspiegeling is van vermoeidheid in Washington over de duur van het conflict, of een geraffineerde tactische zet die, wanneer het bestand afloopt, zou kunnen leiden tot een krachtiger inspanning gericht op het verslaan van een terroristische en brute ideologie.”

Zoals de Israëlische parlementslid Illouz onlangs zei: “Je kunt geen duurzame vrede sluiten met een regime waarvan het fundament diep geworteld is in terreur, fanatisme en haat. Historisch gezien hebben ze pauzes altijd gebruikt als rookgordijn om zich te hergroeperen en hun volgende stap te beramen. Ik blijf er vast van overtuigd dat de enige haalbare oplossing op lange termijn een regimewisseling is. Het huidige leiderschap vormt een onherstelbare bedreiging voor de mondiale stabiliteit. Bovendien lijdt het Iraanse volk al decennia lang onder deze wrede theocratie en verdient het echt vrijheid. Totdat dat regime valt en het Iraanse volk eindelijk vrij is, is elk staakt-het-vuren slechts een tactische pauze, geen echt einde aan het conflict.”

Laten we deze week bidden voor de Amerikaanse onderhandelaars die in Islamabad bijeenkomen met de Iraanse vertegenwoordigers. Bid dat de Heere zelf zal ingrijpen ten behoeve van Zijn volk en dat het regime in Iran zal vallen. Bid voor de vrede van Jeruzalem, en bovenal voor de spoedige komst van de Messias van Abraham, Isaak en Jakob. Hij alleen kan een koninkrijk van vrede en gerechtigheid inluiden.

In deze explainer leggen we graag aan u uit wat het betekent om te bidden voor de vrede van Jeruzalem.