Na maanden van escalatie zijn Washington en Teheran tot wat wordt omschreven als een vredesakkoord gekomen. In werkelijkheid is het een tijdelijke regeling. Hoewel het akkoord is ondertekend, lijkt het nu al wankel. Het idee is dat Iran en de VS binnen 60 dagen tot een definitief akkoord zouden komen. De geplande start van de onderhandelingen in Zwitserland deze week is afgelast. In reactie op kritiek op de overeenkomst heeft vicepresident Vance aangekondigd dat de VS zich uit de overeenkomst kunnen terugtrekken als zij daartoe besluiten.

De Amerikaanse minister van Defensie Pete Hegseth vertelde verslaggevers dat de VS de militaire acties tegen Iran zullen hervatten en de blokkade opnieuw zullen opleggen als Teheran zijn verplichtingen uit hoofde van de onlangs met Washington ondertekende overeenkomst niet nakomt. “De president heeft erop gewezen dat we bereid zijn om de acties te hervatten als Iran, binnen de termijn van deze besprekingen, niet doet wat het zegt te gaan doen,” zei Hegseth in Brussel na een ontmoeting met de NAVO-ministers van Defensie. “Als Iran zich niet aan de afspraken houdt, zijn we meer dan in staat om opnieuw een ijzeren blokkade op te leggen.”

Wat staat er in het MvO?

De VS (die beweren ook namens Israël op te treden) verklaren “de onmiddellijke en permanente beëindiging van militaire operaties op alle fronten, inclusief in Libanon, en verbinden zich er vanaf nu toe geen oorlog of militaire operaties tegen elkaar te beginnen, zich te onthouden van het dreigen met of het gebruik van geweld tegen elkaar, en de territoriale integriteit en soevereiniteit van Libanon te waarborgen. De definitieve overeenkomst zal de permanente beëindiging van de oorlog op alle fronten, inclusief in Libanon, en andere bepalingen van deze paragraaf bevestigen.” Dit is zeer opmerkelijk: de VS verbinden zichzelf (en Israël) ertoe Iran nooit meer aan te vallen – zelfs als Iran zijn beloften niet nakomt.

In paragraaf 6 “verbinden de Verenigde Staten van Amerika zich ertoe om samen met regionale partners een definitief, wederzijds overeengekomen plan te ontwikkelen met ten minste 300 miljard dollar voor de wederopbouw en economische ontwikkeling van de Islamitische Republiek Iran. Het mechanisme voor de uitvoering van dit plan zal binnen 60 dagen worden vastgelegd als onderdeel van een definitief akkoord.” De VS stemmen ermee in alle sancties tegen Iran op te heffen (paragraaf 7), en in afwachting daarvan “zal het Amerikaanse Ministerie van Financiën ontheffingen verlenen voor de export van Iraanse ruwe olie, aardolieproducten en derivaten, en alle daarmee samenhangende diensten, waaronder banktransacties, verzekeringen, transport, enz.”

De VS stemmen er ook mee in om Iraanse activa die in de VS waren bevroren of aan beperkingen onderhevig waren, vrij te geven. Met andere woorden: Iran kan onmiddellijk beginnen met de verkoop van zijn olie op de open markt. Iran zal vrijwel onmiddellijk worden overspoeld met vrijgegeven activa en petrodollars die onvermijdelijk niet ten behoeve van de bevolking zullen worden gebruikt, maar om de Iraanse wapenindustrie en mogelijk zelfs het nucleaire programma te herbouwen, diep onder de grond, verborgen voor de ogen van de wereld (en de IAEA-inspecteurs). Iran stemt ermee in geen atoombom te bouwen, en “de Verenigde Staten van Amerika en de Islamitische Republiek Iran zijn overeengekomen de bestemming van opgeslagen verrijkt materiaal te regelen volgens een mechanisme dat in onderling overleg zal worden vastgesteld in overeenstemming met het in paragraaf zeven genoemde tijdschema, waarbij de minimale methode bestaat uit het ter plaatse verdunnen onder toezicht van het IAEA. De twee partijen zijn ook overeengekomen om de kwestie van verrijking en andere onderling overeengekomen zaken met betrekking tot de nucleaire behoeften van de Islamitische Republiek Iran te bespreken op basis van een bevredigend kader dat in de definitieve overeenkomst zal worden overeengekomen.”

Opmerkelijk genoeg staat er niets in de overeenkomst dat Iran verplicht om zijn resterende raketcapaciteiten op te heffen. Evenmin verhindert het MvO dat Iran zijn bondgenoten zoals Hezbollah en Hamas financiert. Beide kwesties werden door de VS en Israël expliciet aangemerkt als de kerndoelstellingen van het conflict.

Het MvO maakt geen einde aan het conflict

In wezen verplicht het memorandum de partijen ertoe geen oorlog te voeren, maar laat het alle kernkwesties die vóór de oorlog bestonden onopgelost. Met andere woorden: de militaire campagne van de afgelopen maanden heeft de context veranderd, maar heeft het hoofdprobleem – namelijk het vermogen van Teheran om een atoombom te bouwen, dat de VS en Israël probeerden aan te pakken – niet weggenomen. Teheran lijkt juist vastbesloten om toekomstige inspecties en handhavingsinspanningen te bemoeilijken. De nucleaire kwestie is niet opgelost door het MvO. Ze is slechts uitgesteld. Ondanks alle retoriek rond de militaire campagne die in juni 2025 begon en in februari 2026 werd hervat, valt de uitkomst moeilijk te negeren: de VS en Israël zijn er niet in geslaagd hun oorlogsdoelen te bereiken, terwijl de ayatollahs simpelweg zijn vervangen door de Iraanse Revolutionaire Garde, die nog hardliner en radicaler is. De VS bieden het regime nu de kans om zijn militaire arsenalen weer op te bouwen. En Israël wordt aan zijn lot overgelaten om in zijn eentje tegen de bondgenoten van Iran te vechten. Het memorandum van overeenstemming beoogt Israël te verplichten zijn militaire conflict met Hezbollah in Libanon te beëindigen. Israël weigert dit te doen.

Uiteindelijk is het zeer de vraag of het MvO het papier waard is waarop het is geschreven. Het is onwaarschijnlijk dat de VS en Iran binnen de komende 60 dagen tot een definitief akkoord zullen komen dat voldoet aan de langetermijndoelstellingen van beide partijen. Naar alle waarschijnlijkheid zal Israël Hezbollah in Libanon blijven aanvallen, en zullen de Iraniërs aanvoeren dat het MvO voor hen niet langer bindend is. Het is zelfs mogelijk dat de VS dit weten en de overeenkomst hebben ondertekend in het volle besef dat deze waardeloos is, en dat zij opnieuw Iran zullen moeten gaan bombarderen zodra de onderhandelingen mislukken. De tijd zal het leren.

Een debacle

Volgens militair analist Andrew Fox is het MvO een “debacle”. Het is de onvermijdelijke uitkomst van een militaire campagne die vanaf het begin ernstige tekortkomingen vertoonde. De onderliggende aanname achter de campagne lijkt te zijn geweest dat militaire druk een politieke ineenstorting teweeg zou brengen. De theorie was eenvoudig:

• Het Iraanse leiderschap onschadelijk maken
• De raketinfrastructuur vernietigen
• Interne onrust aanwakkeren
• Een regimewisseling versnellen

De eerste twee doelstellingen waren militair gezien altijd haalbaar. De laatste twee waren altijd politieke aannames die zich voordeden als strategie. De geschiedenis staat bol van voorbeelden van regeringen die impopulair, corrupt, geïsoleerd en economisch zwak waren – maar toch standhielden omdat hun dwingende instellingen intact bleven. Het Iraanse leiderschap heeft zich vier decennia lang voorbereid op precies dit soort uitdagingen. Het vernietigen van infrastructuur is niet hetzelfde als het creëren van een alternatieve regering. Dat onderscheid bleek doorslaggevend.

Hormuz was altijd al het zwaartepunt

De belangrijkste les uit het conflict is wellicht dat de Straat van Hormuz 's werelds machtigste economische knelpunt blijft. Iran hoefde de Amerikaanse zeestrijdkrachten nooit te verslaan. Het hoefde alleen maar onzekerheid te zaaien. Een paar verstoorde scheepsladingen, stijgende verzekeringskosten, nerveuze energiemarkten, en plotseling worden de economische gevolgen groter dan de militaire campagne zelf. Hoe langer het conflict voortduurde, hoe meer het Witte Huis geconfronteerd werd met een ongemakkelijke realiteit: een regionale oorlog zou kunnen uitmonden in een binnenlands inflatieprobleem. Olieprijzen blijven niet lang abstract. Uiteindelijk zijn ze terug te zien op de prijsborden bij tankstations. Die politieke klok tikte sneller dan de militaire.

De les van de raketten

Misschien wel de meest ingrijpende verrassing was de raketprestatie van Iran. Jarenlang concentreerden westerse discussies zich op luchtsuperioriteit, precisieaanvalscapaciteit en technologisch overwicht. Wat dit conflict aantoonde, is iets veel eenvoudigers: raketten blijven meedogenloos effectief. Grote raketvoorraden kunnen vliegvelden, radars, logistieke netwerken, tankvliegtuigen en commandostructuren bedreigen tegen kosten die ver onder die van de systemen liggen die nodig zijn om zich ertegen te verdedigen. De bredere implicaties reiken veel verder dan het Midden-Oosten. Militaire planners in Europa en Azië zullen deze gevechten zorgvuldig bestuderen. Dat geldt ook voor China en Taiwan. Zoals majoor Fox uitlegt, is de les niet dat Iran heeft gewonnen. De les is dat oorlogsvoering waarbij intensief gebruik wordt gemaakt van raketten de defensieve voorraden in een buitengewoon tempo opslokt.

De regionale winnaars

Verschillende landen komen sterker uit deze episode tevoorschijn dan ze erin gingen. Saoedi-Arabië bleef buiten het conflict en lijkt steeds meer in het gelijk te worden gesteld. Turkije toonde aan dat het in staat is de uitkomst te beïnvloeden en regionale rode lijnen te versterken. Pakistan heeft zijn diplomatieke relevantie vergroot. China heeft winst geboekt zonder een schot te lossen en positioneerde zich als een geduldige begunstigde van de Amerikaanse uitputting. Het gemeenschappelijke thema is opvallend: de actoren die escalatie vermeden, hebben over het algemeen hun positie verbeterd. De actoren die escalatie aanwakkerden, hebben dat over het algemeen niet gedaan.

Het strategische probleem van Israël

Voor Israël is het MvO een ramp. Israël boekte aanzienlijke tactische successen in de militaire campagne. Toch leidde de campagne niet tot een regimewisseling, noch veranderde zij de regionale positie van Iran fundamenteel. Zij heeft Iran er niet van weerhouden een atoombom te bouwen, noch heeft zij een nieuwe golf van normalisatieovereenkomsten teweeggebracht. En zij versterkte een realiteit die steeds moeilijker te negeren is geworden: Israël kan zelfstandig grote regionale operaties opzetten, maar het volhouden en voltooien ervan blijft sterk afhankelijk van Amerikaanse steun. Die afhankelijkheid is nu zichtbaarder dan vóór de oorlog.

Wat zegt de Bijbel?

Na jaren van oorlogvoering komt één realiteit naar voren: de militaire macht van Israël op zich, zelfs met de steun van de Verenigde Staten (het machtigste leger ter wereld), is niet in staat om degenen te verslaan die erop uit zijn het Joodse volk uit te roeien. Het eindresultaat van de afgelopen twee tot drie jaar oorlogvoering is dat de vijanden van Israël stevig in hun positie blijven staan. Erger nog, de vrienden van Israël laten het in de steek. Het Joodse volk raakt steeds meer geïsoleerd en wordt zelfs door zijn sterkste bondgenoten in de steek gelaten. Zelfs op president Trump, van wie velen beweerden dat hij de meest pro-Israëlische president ooit was, kan niet worden vertrouwd om de belangen van Israël te verdedigen of zelfs maar het voortbestaan ervan te waarborgen. De Bijbel voorziet een scenario waarin de volken tegen Jeruzalem ten strijde zullen trekken. Sommigen zullen proberen Israël aan te vallen, zelfs wanneer het veilig lijkt te zijn en in vrede leeft. Juist op dit moment, wanneer Israël het hardst behoefte heeft aan hulp, zal de Heere zelf ingrijpen om Zijn volk te beschermen en de volken te oordelen.

Laten we bidden voor het volk van Israël en voor hun leiders. Bid ook voor de vijanden van het Joodse volk. Bid dat zij hun blik op God zullen richten en erop zullen vertrouwen dat Hij Zijn beloften zal nakomen. Laten we blijven bidden voor de vrede van Jeruzalem en de spoedige komst van de Messias van Abraham, Isaak en Jakob – die als enige Zijn volk kan beschermen en een koninkrijk van vrede en gerechtigheid kan inluiden.